Hỗ trợ trực tuyến
Bá Anh

Bá Anh

baanh.anhnb@gmail.com

0969304196

Liên hệ với tôi qua:

Video Review sẽ làm cho World Cup tốt hơn

Cập nhật: 18/06/2018
Lượt xem:313
Nếu các quan chức bóng đá nghĩ rằng việc giới thiệu việc sử dụng video để giúp trọng tài trong World Cup này sẽ ngăn chặn các tranh chấp, họ đã nhầm lẫn.
 

Đi một vài trong những tiêu đề từ chủ nhật, một ngày sau khi Pháp đánh bại Australia, 2-1, với sự giúp đỡ một quả phạt đền sau khi xem xét trao tặng video từ:

"Tôi có bóng": Risdon slam tốn kém VAR hình phạt, "hét lên Sydney Morning Herald . "Mat Ryan cảm thấy Australia đã bị làm khó bởi", The Guardian nói .

Rõ ràng, ngay cả sau khi tài sản nhỏ đầu tư vào công nghệ và đào tạo, hệ thống video-trợ lý trọng tài, được gọi là VAR, không phải là thuốc chữa bách bệnh.

Ở cấp CLB, Premier League, giải đấu bóng đá trong nước có uy tín nhất thế giới, và UEFA, điều hành Champions League, giải đấu câu lạc bộ quốc tế uy tín nhất, vẫn chưa sẵn sàng cam kết với VAR

Nhưng điều đó không có nghĩa là FIFA, cơ quan quản lý thường xuyên không đáng tin cậy của thể thao, là trên con đường sai lầm. Sẽ có những va chạm, thậm chí thỉnh thoảng có tai nạn, nhưng việc sử dụng replay trong những tình huống nguy kịch, đó là điều VAR bị hạn chế, vẫn là cơ hội tốt nhất để đưa World Cup và thể thao trở thành một đề xuất công bằng hơn.

Đã có quá nhiều sai lầm, mất quá nhiều niềm tin, qua nhiều thập kỷ để suy nghĩ khác đi. Bàn thắng "Bàn tay của Đức Chúa Trời" của Diego Maradona chống lại tuyển Anh trong World Cup 1986 có thể có một vòng đấu với nó, nhưng đó cũng là một trò hề và một cuộc gọi thổi phồng.

Ngay cả Maradona bây giờ đồng ý rằng cố gắng tránh lặp lại là bước đi đúng đắn, và tất cả mọi thứ đều cần thiết hơn trong bối cảnh truyền thông nơi mọi fan có quyền truy cập màn hình đều có thể xem lại sau khi phát lại khoảnh khắc và quyết định quan trọng. Các trọng tài, cho đến bây giờ, đã bị mắc kẹt với thời gian thực và sự mờ nhạt của thời điểm này và phải phán xét hành động của những người chơi đã được đào tạo toàn bộ cuộc sống của họ, trong một số trường hợp, để trở thành người tầm cỡ thế giới.

"Chúng tôi mới bắt đầu, nhưng chúng tôi tin rằng cuối cùng video sẽ có lợi cho bóng đá vì hành vi sẽ thay đổi", Pascal Garibian, giám đốc kỹ thuật quốc gia của Pháp cho trọng tài, cho biết trong một cuộc phỏng vấn trong tháng này với France Football.

Đã có một số bằng chứng. Major League Soccer tại Hoa Kỳ và Bundesliga của Đức đã nằm trong số những người đầu tiên chấp nhận, và mỗi tuần họ làm việc thêm một vài kinks. Serie A của Ý đã sử dụng VAR mùa trước cho lần đầu tiên. Theo các giải đấu, so sánh dữ liệu với mùa giải trước, các lỗi trọng tài đã giảm từ 5,78 phần trăm các quyết định xuống dưới 1 phần trăm. Khơi dậy giảm 7,1%. Và trên một lưu ý đặc biệt đáng khích lệ, mô phỏng, còn được gọi là lặn, đã giảm 35,3 phần trăm.

Trong khi đó, lượng thời gian khi quả bóng thực sự được chơi trong một trận đấu dài 90 phút đã tăng trung bình 43 giây chỉ trong hơn 51 phút. Ít tranh cãi hơn về các quyết định có nghĩa là các cuộc thảo luận dài hơn.

Số lượng crunching như vậy tự nhiên sẽ được thực hiện trong World Cup này, là tốt, và với lý do chính đáng. Lo ngại về việc duy trì dòng chảy của bóng đá từ lâu đã là một trong những lý lẽ lớn chống lại việc sử dụng bất kỳ hệ thống nào có sức mạnh để tạm dừng chơi. Nhiều môn thể thao khác đã giới thiệu thành công bài đánh giá điện tử hoặc đánh giá video đã thường xuyên diễn ra trong trò chơi: cricket, bóng chày, tennis, phiên bản bóng đá Mỹ, bóng rổ và các cuộc thi khác. Bóng đá, các nhà phê bình nói, phát triển mạnh về hành động liên tục của nó.

Nhưng sự thật là bóng đá không thiếu hụt: thay thế, đá phạt góc, đá phạt, ném biên, chấn thương và thậm chí sự chậm trễ gây ra bởi người chơi xung quanh trọng tài sau một tiếng còi (hoặc không có tiếng còi) và thể hiện sự bất mãn của họ, thường có chiều dài.

Việc giới thiệu VAR tại Ý đã giảm các cuộc biểu tình như vậy, và cũng làm giảm đáng kể số lượng thẻ đỏ được đưa ra để tranh luận. Cũng không có một thẻ đỏ được đưa ra vì bất kỳ lý do nào trong chín trận đầu tiên của World Cup này đến sáng Chủ nhật.

Đó là, sau khi tất cả, khó khăn hơn để bicker với video hơn một con người. Nhưng điều đó không có nghĩa là không thể, và chìa khóa cho FIFA và mọi người khác đang tiến lên là đảm bảo rằng tinh thần của quy tắc mới cho phép VAR được tôn trọng.

Nó chỉ nên được sử dụng khi các quan chức đã gây ra lỗi “rõ ràng và rõ ràng”.

Đó là trái tim của cuộc tranh luận ở Úc vào ngày thứ Bảy ở Kazan, khi tiền đạo người Pháp Antoine Griezmann bị sa thải sau khi liên lạc với hậu vệ người Úc Joshua Risdon, người đã cắt gót chân trái của Griezmann bằng chân của mình sau khi Griezmann vượt qua vòng cấm địa của Úc.

Trọng tài người Uruguay của trận đấu, Andrés Cunha, đã không gọi là phạm lỗi, nhưng tại trận đấu tiếp theo trong trận đấu, sau khi được cảnh báo về một lỗi có thể xảy ra thông qua một tai nghe liên kết với một trợ lý video theo dõi trận đấu ở Moscow, Cunha đã đi đến bên lề và xem các replay liên quan của giải đấu. Theo hệ thống VAR, cần lưu ý, ông vẫn có tiếng nói cuối cùng.

Trong trường hợp này, sau khi trở về sân, Cunha đã nhận một quả phạt đền cho Pháp, cũng như một thẻ vàng cho Risdon. Griezmann đã ghi bàn thắng đầu tiên cho Pháp.

Risdon sau đó khăng khăng rằng anh đã chạm vào quả bóng bằng chân phải mở rộng của mình trước khi tiếp xúc với Griezmann.

"Sự hiểu biết của tôi là rõ ràng nếu đó là một quyết định sai lầm rõ ràng sau đó nó có thể bị đảo ngược, nhưng tôi cảm thấy như tôi chắc chắn có bóng vì vậy tôi không nghĩ rằng đó là một quyết định sai lầm rõ ràng," Risdon nói, tranh luận có vẻ như là "một chút của một khu vực màu xám".

Mạng lưới truyền hình Úc Optus Sport sau đó đã báo cáo rằng, sau khi nhìn cảnh quay từ góc máy ảnh không được VAR sử dụng, sự tiếp xúc của Risdon với quả bóng đã vượt quá sự tranh chấp, và anh đã làm chệch hướng bóng khỏi Griezmann, đánh nó quá xa phía trước của người Pháp để anh ta đạt được nó trước khi thủ môn của Úc, Matthew Ryan, đã đạt được nó.

Bert van Marwijk, huấn luyện viên của Úc, cho biết anh cảm thấy do dự trong Cunha khi Cunha xem lại đoạn phim ở bên lề.

"Tôi thấy anh ta đứng đó, và anh ta nghi ngờ," van Marwijk nói. “Tôi biết anh ấy là con người, vì thế anh ấy đứng đó, và anh ấy đang nghĩ, 'Tôi không biết.' Anh ta thấy rằng đó không phải là hình phạt, và giờ là, 'Tôi không biết.' Cho nên anh ta phải chọn Pháp hay Úc. ”

Cunha, theo chính sách của FIFA, không có sẵn để xác nhận hay phủ nhận việc giải thích của van Marwijk. Nhưng Risdon rõ ràng đã cắt chân sau của Griezmann, và rõ ràng là, các khu vực ít xám hơn có liên quan, càng tốt cho tất cả những người liên quan.

Không có sự phản đối kịch liệt như vậy vào ngày thứ Bảy khi Bakary Gassama, trọng tài Gambian trong trò chơi giữa Peru và Đan Mạch, thay đổi quyết định của mình với sự giúp đỡ từ VAR và trao một hình phạt cho Peru sau khi xem xét một giải quyết trên Christian Cueva.

Cueva, không như Griezmann, đã bỏ lỡ quả phạt đền. Và nó cũng chỉ ra rằng một quả phạt đền đã được trao trong năm trong tám trận đầu tiên của World Cup này, mà là đi trước tốc độ bình thường.

Đó là xu hướng mà FIFA sẽ không muốn tiếp tục, nhưng nếu đó là chi phí để làm mọi thứ tốt hơn, thì hãy là như vậy.

Hiện không có quay trở lại. Trong một thế giới mà người hâm mộ đã xem xét mọi quyết định lớn trên màn hình của họ, trọng tài xứng đáng có cơ hội tốt nhất có thể để đưa ra quyết định đúng đắn của họ.
HOTLINE: 0858678123